第四百八十日 隨想

最近以過客名義在Facebook開了戶口，收到網友一個支持正生遷入梅窩的群組的加入邀請，於是，對於期望只作壁上觀，間中無病呻吟的局外人，多點留意事件，當然所謂留意只是傳媒、專欄談到有關問題時多看一眼。

(一)任何政策都必然產生受益者及受損者，而兩者影嚮並不是短期，而長遠的壞影嚮對受損者損害更大。正如正生遷入梅窩，並不只是教育問題，(看6/30人言報某專欄稱事件為教育問題(大意，正確字眼忘記了)，不知是否也是官方的想法，如是，或者這就是回歸十二年管治出現問題的原因)，直接影嚮當地社區發展，若那所棄置中學能改建為渡假屋、酒店或國際學校等，又或正生搬入，人流、道路、商機、地(樓)價、社區設施等均受影嚮，甚至船費都有機會下調，雖然本地喜歡以加價來疏導交通人流，所以，不能單方面以感性及道德層面來衡量事件。

(二)正生事件的發展過程都只從傳媒得來，對三方—正生、梅窩居民及政府—都出現先入為主的情緒，據聞正生07年提出遷入申情，為何事件現在才「走上舞台」，期間居民組識、區議會、鄉議局、政府及正生書院究竟做了甚麼，背後利益關係又如何？

(三)在那個群組討論區有人出文，以梅窩入讀中學人數不足及大部份中學生都在港島區就讀來駁斥梅窩居民抗爭的藉口(理由)—需要本區中學，雙方都落進「就近入學」的陷阱，似乎此一教育制度已深入民心，學校只有好壞，沒有遠近，所以，梅窩本區適齡入學人數沒有任何意義，問題是那間被用作藉口的「本區中學」是何質素。

第四百七十九日 撫心自問

在談論「正生遷址事件」，首先要撫心自問是否贊同「正生」設在自己家居附近？
因早前反對家居附近興建骨灰龕，「不要在我後園」，所以，理解梅窩居民的舉措，甚至無法對梅窩居民作出批評，雖然手段愈來愈像內地，唯一爭議是抗爭的理由：需要本區中學，那就顯得虛偽及天真。遷校事件被推至道德層面，感覺有點奇怪，特首的言論就更顯得古怪，明顯這事屬於管冶問題，現任弱勢政府除了依靠輿論，還剩餘甚麼？從來都不認為公開諮詢可以平息怨氣/惱氣，「諮詢」通常為利益交換及利益妥協的代名詞，「利益」可以是建設性，當然也可以是懲罰性。倒希望事件可以儘快解決。

第四百七十八日 停課

因新型豬流感關係，學校停課，小妮子無意中多了兩週假期，這幾天終日無所事事，無須考甚麼評估試則是唯一值得高興的事，從來都反對那些目標不明的公開考試。03年小妮子幼稚園畢業，那年因「沙示」停課，畢業典禮草草了事，估不到今年小學畢業，歷史重演。對於是次停課，各人都有不同看法，相信影響最大則為沒請家傭的雙職父母，小學及幼稚園學童年齡較幼，自制力較弱，病毒相互傳染的機會較高，停課可以理解，至於中學生，(據稱政府正考慮中學應否停課)，應有一定自制力，防護意識也應較強，如果不足就應加強培訓啦。病毒殺傷力比預期弱，個人認為高小已無須停課。

第四百七十七日 六四廾週年

六四二十週年，當年遊行也不參加，當然也不會去燭光悼念晚會。最近，各種言論分呈以圖淡化/扭曲事件，但毫無疑問當年當權者犯了不可饒恕的錯誤，這是無庸置疑的。始終對能否改變當權者對「六四」的評價，並不樂觀。對於身歷其境的我這一代人，事件的意義和影嚮，可以說永難磨滅，但對於時下年青人，可能有所不同，只是向其交待「真相」，恐怕下一代只會以歷史事件看待，就如唐太宗弒兄殺弟一樣只是歷史書本上幾句文字。其實事件對香港人的影嚮延續至今。

第四百七十六日 真有通識？續

因才子考通識試卷「肥佬」，考試及評核局急急出來解釋通識科評分標準，按方向報所說「由近三百名閱卷員開會尋求評分共識」，不知那共識是如何可以達到？少數服從多數？那是否推翻「言之成理」就可以及格的準則呢？當然「成理」又可以有不同解讀啊。如果曾上「畸寶」網站看過「評卷指引」，那就會明白，達到共識不難，正如那條能源問題，「指引」一早就規範只能說能源方面，如再生能源、地理資源等，而不能談其他如才子，或引用「路徑依賴理論(Path Dependence)」來分析，似乎在考地理及時事多於考通識，不過，說老實話，到現在都不知通識是甚麼。新聞稿最後引述通識教育教師聯會會長張銳輝的話：「即使考生選答屬少數人士選擇的答案，只要同時回應大眾主流看法，亦可以取得較高的評分」，如此說還會有考生選答「屬少數人士選擇的答案」嗎，所謂「大眾主流看法」是如何厘定？莫非每題都做民意調查？而根據通識培訓批判思維之說，考生選答「大眾主流看法」是否也須回應「非主流看法」呢？愈說愈不知通識科究竟評估考生甚麼！

東方日報 2009-05-22
通識無答案評卷過四關
被考生譏為「吹水科」的中學文憑考試必修科通識教育，無論考生及老師均對答題技巧及評分準則滿腦疑團。香港考試及評核局罕有地設置包括採用由兩名閱卷員分別評分的「雙評方式」，若評分差異大則用「三評」、「四評」多重關卡，務求盡量達到一致性評分。該局亦於通識試後翌日抽出數百份考生答題作樣本，由近三百名閱卷員開會尋求評分共識。雖然推出大量措施意圖確保評分公平，但考評局最終亦承認，「專業判斷都是主觀的」。
考評局總經理（評核發展）李王鍏表示，中學文憑考試通識教育科於二○一二年舉行，試題不設標準答案，故考評局特別在網上評卷中引入中途監控程序，包括設分題評閱答卷、雙評方式、同步監察閱卷員表現等，以確保評卷質素。
閱卷偏差大或停用
雙評方式評卷即每名考生每題的答案，須由兩名不同的閱卷員評分，若兩個評分有較大差異，便會安排由第三名評分員做「三評」，若評分結果仍然有很大差異，局方再會引入「四評」，即將答題交由試卷主席最後評分。
李王鍏稱以往約有百分之五至十的答題需引入「三評」，少於百分之一做「四評」。如發現有個別閱卷員評分出現極大偏差，將面臨降級，甚至停止再被錄用。
中學文憑考試通識科將需要二百至三百名閱卷員，各人於通識考試完畢翌日，從各區抽出合共數百份考生的答題作樣本，再由全體閱卷員召開閱卷員會議，討論考生不同答題表現評分準則，直至達成專業共識，閱卷員再根據有關共識評卷。
考評局高級經理（評核發展）盧家耀表示，閱卷員評分時，會考慮考生答題是否了解及掌握問題的要求，在提出概念後，更需列舉論證支持。
雖然考評局已計劃引入連串方法以控制評卷的一致性，但李王鍏承認：「專業判斷都是主觀的，你睇奧運跳水、花式溜冰、體操等都係專業評判做判斷，一定專業得來有主觀成分，議題唔係非黑即白，令學生缺乏思考」。
通識教育教師聯會會長張銳輝認為，考評局罕有地就通識科設定多重機制，盡量確保評卷標準的一致性，但閱卷員評卷時的主觀性實難以消除。
回應主流意見可高分
他認為，此類政治色彩題目如果考生能提出論證，以及列舉恰當例子支持自己的答案，並就兩個選擇作正反辯論，即使考生選答屬少數人士選擇的答案，只要同時回應大眾主流看法，亦可以取得較高的評分。