3.16.2007

第三百九十六日 絮語

借到了
終於在圖書館借了這本蘋果橘子經濟學,一口氣讀完。

抄文:
誘因大致有三類基本性質:經濟、社會與道德,不過單一誘因經常三者兼具。」~蘋果橘子經濟學~
大部份人要不是側重經濟,忽略其他兩者,就是只講社會或道德,而忽視前者。

任何誘因本質上都是一種取捨;要點是在各個極端之間取得平衡。」~蘋果橘子經濟學~

認老
某日到住所附近的廟宇吃齋菜當午飯,發覺不少年青少艾在參拜,不知是否因新歲關係,還是有公屋基層團體辦旅行,居民一家到來,那公共屋村是我中學時代所居住的地方,差不多廿年前,望一望那團體的名字中間有「老人權益關注」,回想當年那裡沒多少老人家;還可以不認老嗎?

貢獻
今日生果日報左丁山說六十年代末期的公屋環境,沒有交通工具,沒有路到,居民都是「開荒牛」;無疑現在公屋或者已經完成歷史任務,很多人以現今的眼光來看過往,認為公屋只是解決房屋居住的問題(包括這書—What if 108個如果—其中一篇的作者),其實公屋對城市發展,甚至當時的就業,都有莫大的貢獻。

答問大會續集
雖然COO在這次答問大會不是盡採守勢,主動攻擊,還是打不破續集沒法超越上集的規律,沒有特別驚喜。我是斷斷續續地看,嚴格來說是聽多於看,而且過了民生部份更來來回回的轉往明珠台,或者會錯過精采部份。
COO真的貫徹始終其競選口號,昨晚的總結給人的感覺/印象,就是「打份工之嘛!!」,失去不少分數。
市民在民生部份發問的,四題有三題都關於教育,明顯現行教育政策出現問題,「煲」「袋」兩人回應沒點新意,亦無對策,一個只知投放資源,還死撐教改有成績,另一個除了小班就沒其他,(雖然本身也贊成小班),又磋跎多五年,看後可以對下一代未來不悲觀嗎?若我有能力一定送小妮子到外地讀書。有時也覺COO可憐,在教育問題被逼進繩角,如果在表演大會能夠開出期票撤換局長(到時做不做,那是另一回事),可以贏得怎麼樣的掌聲與喝采。

故事
以下故事要寫得隱晦一點
河水與井水中間築起了一道圍牆,圍牆兩邊的青蛙都認為不應改變圍牆的一磚一瓦,尤其在井水那一邊更認為一旦有所改變,就會引來河水的滲入,但實際上,河的地勢比井高,且部份井水內的青蛙都心向河水,再加上井水那邊的首席青蛙代表也是由另一邊指派,根本無須改建圍牆,就可隨心所欲走遍井內,故非不能,實不為也。那圍牆作用反而是防止井水的倒流。

3.04.2007

第三百九十五日 我看的那場表演

剛與小妮子從元宵綵燈會回來,當中燈謎競猜其中一條謎面為幻覺(估一字),用這來形容當前的特首選戰也合適,結果已篤定,還要假戲真做,那場對結果沒有影響的答問大會,也廣泛被吹噓報導,假若結果不是早定,假若提名票不是六百多對百三,而是票數相近,頗懷疑答問大會能否成功舉辦。

「假作真時真亦假」,或者心知肚明這「選舉」代表甚麼,觀看答問大會的心情就如看摔角手比賽,無論是如真實情況般「袋巾」步步進逼,還是「煲呔」沒表現的持勢凌人,只求過癮開心,於是一方面可以接受「袋巾」暴露的弱點(儲備問題),他未曾當個家,也沒可能執政;另一方面又同情「煲呔」的保守拘謹,他一定當選故不能開期票,且很多事情也作不得主。至於能否通過這場被稱為特區史上首次的答問大會,來了解二人的政綱,當然沒有,那不是我坐在電視機前的目的啊。

積極一點來看,從這次答問大會也反應一些問題/現況:
(1)即使教統局已換人,教育界怨氣未消
(2)COO班底問題
(3)香港政治人才不多,選委.....


不知怎樣說下去,不如趁元宵佳節,估燈謎罷!

3.01.2007

第三百九十四日 焦點

和諧
昨日公佈的財政預算案有「糖派」,例牌的一句,有「糖派」好過沒有,沒有驚喜,選舉年加上超大盈餘,為公為私都應這樣,可能吸收了「學券」的教訓,寬減試圖做到皆大歡喜,各階層都有份,減紅酒稅—奢侈品及綜援戶出多一個月福利金,除了要減少批評外,我蠢無法理解。

初評
傍晚那場輸贏對結果都沒影響的演出,看了約45分鐘電視直播,就轉到明珠台,以兩人的表現,「袋巾」主攻,氣勢逼人,把「煲呔」比下去,至於兩人的問答內容,不過是口號罷了。傳媒如何報導才是焦點。