12.15.2014

歲月留聲-雨傘運動之佔領行動

佔領行動持續79天,隨著銅鑼灣佔領區被清埸而告終,但相信雨傘運動並未完結。整場佔領行動,目標正確,勇氣可嘉,創意無限,策略幼嫩,行動失敗。失敗原因在於擾民太久,漸失民心;人只應為自身理想而犧牲,不應要求別人為己而受害,這不單指佔領示威者,反佔領人仕、政府及人大常委也適用。 始作俑者 ,乃人大常委8.31決定 ,導致社會撕裂,法治、自由受損, 這場佔領行動,只有輸家,沒有勝方, 出現全輸局面,實屬可悲。姑勿論「五步曲」是否符合基本法,一個負責任的政府,推出任何政策都必須考量後果,否則,必招民憤,長期無法管治。 只要官不擾民, 大部份港人都政治冷感,不過,要一個奉行社會主義的政府及官員實行「官不擾民」,又談可容易!
明報網上有一段短片講述一個警務人員與示威者對話,片段最後那警務人員對示威者表示他在那裡是維護法紀,並非攀附權貴,可惜在佔領行動期間,警方給人的印象,失去「政治中立」這光環,值得憂慮,加上被指使用過份武力,相信輸得最慘非警隊莫屬。
假設法例要求將上述執法人員三分一財產交給權貴,不知他會否依法執行,又或抗命不從,法治是否只是守法這麼簡單?

提外話:今日看報有內地人仕提出對「一國兩制」及基本法「再啟蒙」 ,似乎嫌撕裂得不夠 ,如果落實推行,肯定又會引起一番熱鬧。
問題兒童一定要問,疑問一:為何當年決定為一國兩制,而不是一國一制呢?疑問二:沒有兩制,一國是否還存在?

11.30.2014

歲月留痕(1)-閱報

思考中
「......一直感覺北京正是通過連場運動,每一場都製造一個二元對立:是否支持人大決議?是否支持警察?是否支持袋住先?有了對立,國家機器就能參與,就能深化直接管治到日常生活,那卻是一般香港人最不希望出現的情况。.....假如政府只是要令方案通過,根本毋須以群眾運動方式推進,有了群眾運動,通不通過就不是重點,重點變成了通過運動改變管治模式。再把是否通過演繹為香港存亡的抉擇,就正中群眾運動模式的下懷了。問題是通過爭論「接不接受」的過程,國家機器卻已無處不在,.....」

節錄 自 明報-2014年11月30日 星期日
什麼人訪問什麼人﹕中南海重塑香港管治式 新世代突破借勢全球化
專訪沈旭暉
全文在此

10.03.2014

可恥

曾經在這裡講過[一國兩制]所謂目的就是自我毀滅,變回[一國一制],卻沒法想像回歸十七年,就以人鬥人,群眾鬥群眾形式回到[一國一制],當年最不希望看見的事情,終於發生,無言。

3.11.2014

回帶

未夠十年,似乎都是轉身相迎了。

第二百零四日  回歸隨想臨近七一回歸紀念日,說說[一國兩制]。
雖然[一國兩制]自97年才落實執行,可是其影響力應追溯回84年[中英聯合聲明]簽署前後。迎接香港回歸,有三種做法,一是以內地的制度行於特區,不過相信收回的只會是[空港],而且當年內地改革開放還須利用香港的資金及技術,作全面支援,此法行不通。二是內地制度全面效法特區,但內地必大亂,絕不可行。三是各自用回本身的制度,以時間來同化融合,這是唯一的辦法,別無其他,於是[一國兩制,五十年不變]產生,[一國兩制]所謂目的就是自我毀滅,變回[一國一制]。在回歸這事情上,鄧小平的可敬處並不是設計了[一國兩制]這制度,而是在於可以放下包袱及面子,實事實幹。
我想沒人相信中央會不干預特區事務,只是手法的問題,如直接干涉(釋法與欽點特首),以代理人干預(親中人仕參政),或以柔性行事(愛國教育、經濟手段及傳媒宣傳),[一國兩制]並不單獨是香港範圍的事,內地政策可以影響香港,香港也反過來改變內地的想法(去董曾進就是一例),中央與特區的關係是互動的,這才是[一國兩制]。近日[一國]大於[兩制]及穩定的言論,只不過是推行某些政策的權宜之詞罷,否則就不會接受[董先生]辭職了。
不想用資本主義、社會主義及特色社會主義這些我個人不明白,而且意義紛亂的字詞,用[私產制]這字,[私產制]必須以法制來保障,法治以自由、民主選舉來監察,否則必招致腐敗,這是個人的想法。在這段時間內,可惜出現一些深刻的歷史事件,如八九六四、回歸及金融風暴、欽點特首及廿三條立法等,兩地的鴻溝確實增大,內地經濟發展已經逐漸追上,但司法、制度、政治尚有距離,[一國兩制]幾時才可完成任務,究竟是結伴前行,或是轉身相迎,不可知及不可測。