(1) 沒有看過商品及服務稅（GST）的詳細諮詢文件，沒時間(藉口)；不相信在現時的政治環境可以通過開徵，也看不見政府對推行有多大決心，諮詢變為討論，最終即是「吹水」。
(2) 不明白為何在只餘一年的過渡政府會提出這樣絕大部份人反對/爭議的話題，無論結果如何，都會為現時與下一屆政府帶來管治影響及不可測的危機；有人說是為下一次諮詢開路，無論有否修改建議，下一次又會有下次的觀點與爭辯理由。
(3)一旦通過GST，普遍市民只會視為物價上升，以港人的精明及「格價」(精打細算)的傳統，總會有方法、渠道解決問題及適應，相信只有那些不計較及正直的人仕所受影響才會較大。
(4) 開徵GST後，估計會因而產生不同的新工種(不知諮詢文件有沒有提示)，往返深圳的人流無可避免大幅增長，這又有藉口開徵口岸建設稅或離境稅(這名字政治不正確)。
(5) 除了專利及壟斷的企業，各行各業都會受到打擊，不相信可以將稅款(全數)轉嫁消費者，零售業更是雪上加霜。不知諮詢文件有否作出對內地經濟增長的評估？相信這是很多企業及生意人最想知道的。
響應財爺，自我的公民教育，從最基本說起：
為何要交稅/交稅來做什麼
1,公民責任，社會承擔—無可爭議的理由，個人對這些「大」字眼有點害怕。說到社會承擔，寧願政府宣傳留港消費，多於討論GST(政治不正確)。
2.社會基礎建設，包括教育。
3.福利、醫療開支(財富再分配)—有部份人仕並不贊同這種做法
4.供養官僚—培養政治人材，還是留給政黨罷。
GST是公平的稅收
不抗拒人人要交稅的說法。不知會否因馬路不是每一個人使用而不興建呢﹖始終認同能者多付的原則，因為「能者」享受公共政策帶來利益的機會較高。
GST是穩定的稅收
除了自給自足的人(世上有幾人﹖)，沒人及社會不受經濟起落的影響，經濟差，消費(包括必須品)自然少，服務需求也少，稅收也隨之減少，尤其鄰近地區的物價相對地低，消費模式會因經濟而急劇轉變，就像金融風暴時，不是不消費，只是很多都轉往鄰近地區，還是不明白何來穩定稅收？
某日迷迷糊糊聽電台，引述學者說香港的整體支出與GDP的比率比其他地方(已發展國家﹖)—若減除國防開支—為高，意為政府「大駛」，不知是否屬實，又那部份開支超前呢﹖(題外話﹕香港沒有軍費支出，但一筆龐大而被凍結的資產(諸如X積金、外匯X備)，威力比槍炮更厲害，某些人是這樣想。)
沒有留言:
發佈留言