自己對保育、歷史建築、古物古蹟、集體回憶等一竅不通。天星碼頭這麼多人憑弔，除了(大)部份趁熱鬧，總覺得部份市民藉機緬懷過往某段美好時光，所以不大相信「主理人」說現在是過往二十年來最好的一番話。
為了回應清拆鐘樓事件，政府推出建築文物保護政策諮詢，公佈496個歷史建築物的資料，不知是有否想從中剔除或增加些進去呢！(笑)
基於好奇心(八卦)驅使，也看看家居附近有那些古蹟，發覺原來自己一處也沒到過，且那些古建築物已合組成一條文物徑—龍躍頭文物徑，不知中小學校會帶學生參觀否﹖保育意識必須自小培養，這又豈是只關民政事務局一局之事。
如何界定建築物有歷史價值？都說自己一竅不通：正如在崇謙堂(1926年創建，三級歷史建築)附近，前公佈會於今年九月殺校的從謙學校(1924年)，還比崇謙堂早兩年開始辦學，卻沒有界定為歷史建築，當然學校一定經過改建，以迎合現代教育，現校也不知是否為原址(沒研究)，且學校除了課室及桌椅，沒有其他，當然沒有甚麼好看，但這引出兩個問題，一是當建築物尚在使用，修補/增減建是否會影響其歷史價值？二是建築物是否一定要保持原址原貌，才有價值？
保護古物建築一定須財，漠視財力及經濟只不過是空談，這也是某部份人仕被抨擊的原因，本來旅遊業可作為支援，互補互利，可惜，旅遊界推廣的重點並不是本地文物或文化,而是活力。說來說去，還不是在金融地產業以外，是否須要及可以創建/依賴另一產業。
沒有留言:
發佈留言