第三百九十六日 絮語

借到了
終於在圖書館借了這本蘋果橘子經濟學，一口氣讀完。

抄文：
「誘因大致有三類基本性質：經濟、社會與道德，不過單一誘因經常三者兼具。」~蘋果橘子經濟學~
大部份人要不是側重經濟，忽略其他兩者，就是只講社會或道德，而忽視前者。

「任何誘因本質上都是一種取捨；要點是在各個極端之間取得平衡。」~蘋果橘子經濟學~

認老
某日到住所附近的廟宇吃齋菜當午飯，發覺不少年青少艾在參拜，不知是否因新歲關係，還是有公屋基層團體辦旅行，居民一家到來，那公共屋村是我中學時代所居住的地方，差不多廿年前，望一望那團體的名字中間有「老人權益關注」，回想當年那裡沒多少老人家；還可以不認老嗎？

貢獻
今日生果日報左丁山說六十年代末期的公屋環境，沒有交通工具，沒有路到，居民都是「開荒牛」；無疑現在公屋或者已經完成歷史任務，很多人以現今的眼光來看過往，認為公屋只是解決房屋居住的問題(包括這書—What if 108個如果—其中一篇的作者)，其實公屋對城市發展，甚至當時的就業，都有莫大的貢獻。

答問大會續集
雖然COO在這次答問大會不是盡採守勢，主動攻擊，還是打不破續集沒法超越上集的規律，沒有特別驚喜。我是斷斷續續地看，嚴格來說是聽多於看，而且過了民生部份更來來回回的轉往明珠台，或者會錯過精采部份。
COO真的貫徹始終其競選口號，昨晚的總結給人的感覺/印象，就是「打份工之嘛！！」，失去不少分數。
市民在民生部份發問的，四題有三題都關於教育，明顯現行教育政策出現問題，「煲」「袋」兩人回應沒點新意，亦無對策，一個只知投放資源，還死撐教改有成績，另一個除了小班就沒其他，(雖然本身也贊成小班)，又磋跎多五年，看後可以對下一代未來不悲觀嗎？若我有能力一定送小妮子到外地讀書。有時也覺COO可憐，在教育問題被逼進繩角，如果在表演大會能夠開出期票撤換局長(到時做不做，那是另一回事)，可以贏得怎麼樣的掌聲與喝采。

故事
以下故事要寫得隱晦一點
河水與井水中間築起了一道圍牆，圍牆兩邊的青蛙都認為不應改變圍牆的一磚一瓦，尤其在井水那一邊更認為一旦有所改變，就會引來河水的滲入，但實際上，河的地勢比井高，且部份井水內的青蛙都心向河水，再加上井水那邊的首席青蛙代表也是由另一邊指派，根本無須改建圍牆，就可隨心所欲走遍井內，故非不能,實不為也。那圍牆作用反而是防止井水的倒流。

第三百九十五日 我看的那場表演

剛與小妮子從元宵綵燈會回來，當中燈謎競猜其中一條謎面為幻覺(估一字)，用這來形容當前的特首選戰也合適，結果已篤定，還要假戲真做，那場對結果沒有影響的答問大會，也廣泛被吹噓報導，假若結果不是早定，假若提名票不是六百多對百三，而是票數相近，頗懷疑答問大會能否成功舉辦。

「假作真時真亦假」，或者心知肚明這「選舉」代表甚麼，觀看答問大會的心情就如看摔角手比賽，無論是如真實情況般「袋巾」步步進逼，還是「煲呔」沒表現的持勢凌人，只求過癮開心，於是一方面可以接受「袋巾」暴露的弱點(儲備問題)，他未曾當個家，也沒可能執政；另一方面又同情「煲呔」的保守拘謹，他一定當選故不能開期票，且很多事情也作不得主。至於能否通過這場被稱為特區史上首次的答問大會，來了解二人的政綱，當然沒有，那不是我坐在電視機前的目的啊。

積極一點來看，從這次答問大會也反應一些問題/現況：
(1)即使教統局已換人，教育界怨氣未消
(2)COO班底問題
(3)香港政治人才不多，選委.....


不知怎樣說下去，不如趁元宵佳節，估燈謎罷!

第三百九十四日 焦點

和諧
昨日公佈的財政預算案有「糖派」，例牌的一句，有「糖派」好過沒有，沒有驚喜，選舉年加上超大盈餘，為公為私都應這樣，可能吸收了「學券」的教訓，寬減試圖做到皆大歡喜，各階層都有份，減紅酒稅—奢侈品及綜援戶出多一個月福利金，除了要減少批評外，我蠢無法理解。

初評
傍晚那場輸贏對結果都沒影響的演出，看了約45分鐘電視直播，就轉到明珠台，以兩人的表現，「袋巾」主攻，氣勢逼人，把「煲呔」比下去，至於兩人的問答內容，不過是口號罷了。傳媒如何報導才是焦點。