第三百九十六日 絮語

借到了
終於在圖書館借了這本蘋果橘子經濟學，一口氣讀完。

抄文：
「誘因大致有三類基本性質：經濟、社會與道德，不過單一誘因經常三者兼具。」~蘋果橘子經濟學~
大部份人要不是側重經濟，忽略其他兩者，就是只講社會或道德，而忽視前者。

「任何誘因本質上都是一種取捨；要點是在各個極端之間取得平衡。」~蘋果橘子經濟學~

認老
某日到住所附近的廟宇吃齋菜當午飯，發覺不少年青少艾在參拜，不知是否因新歲關係，還是有公屋基層團體辦旅行，居民一家到來，那公共屋村是我中學時代所居住的地方，差不多廿年前，望一望那團體的名字中間有「老人權益關注」，回想當年那裡沒多少老人家；還可以不認老嗎？

貢獻
今日生果日報左丁山說六十年代末期的公屋環境，沒有交通工具，沒有路到，居民都是「開荒牛」；無疑現在公屋或者已經完成歷史任務，很多人以現今的眼光來看過往，認為公屋只是解決房屋居住的問題(包括這書—What if 108個如果—其中一篇的作者)，其實公屋對城市發展，甚至當時的就業，都有莫大的貢獻。

答問大會續集
雖然COO在這次答問大會不是盡採守勢，主動攻擊，還是打不破續集沒法超越上集的規律，沒有特別驚喜。我是斷斷續續地看，嚴格來說是聽多於看，而且過了民生部份更來來回回的轉往明珠台，或者會錯過精采部份。
COO真的貫徹始終其競選口號，昨晚的總結給人的感覺/印象，就是「打份工之嘛！！」，失去不少分數。
市民在民生部份發問的，四題有三題都關於教育，明顯現行教育政策出現問題，「煲」「袋」兩人回應沒點新意，亦無對策，一個只知投放資源，還死撐教改有成績，另一個除了小班就沒其他，(雖然本身也贊成小班)，又磋跎多五年，看後可以對下一代未來不悲觀嗎？若我有能力一定送小妮子到外地讀書。有時也覺COO可憐，在教育問題被逼進繩角，如果在表演大會能夠開出期票撤換局長(到時做不做，那是另一回事)，可以贏得怎麼樣的掌聲與喝采。

故事
以下故事要寫得隱晦一點
河水與井水中間築起了一道圍牆，圍牆兩邊的青蛙都認為不應改變圍牆的一磚一瓦，尤其在井水那一邊更認為一旦有所改變，就會引來河水的滲入，但實際上，河的地勢比井高，且部份井水內的青蛙都心向河水，再加上井水那邊的首席青蛙代表也是由另一邊指派，根本無須改建圍牆，就可隨心所欲走遍井內，故非不能,實不為也。那圍牆作用反而是防止井水的倒流。