第四百一十日 父親節禮物

早幾年的父親節禮物，多數是小妮子在學校「美術堂」(現稱視覺藝術訓練)的習作，諸如：七彩的呔型畫、塗滿抽象符號的微型紙恤衫。今年父親節的早上，小妮子與老伴取出一件的純白T恤，那是一早商量決定買下來的，用水暖了幾枝「發泡膠繒衣筆」，那是些可以在衣服上著色的顏料，印象中是去年或前年書展時購買的，在衫面上繒畫起來，小妮子動手參與的比較少，繒製的工作當然大部份由老伴負責，經過約一個鐘的忙亂，一個以線條勾畫的人物出現了，那是個戴眼鏡的卡通化男人，只可以用滑稽來形容，理所當然不會拍照放在這裡。看著兩人這親子(女)活動，感覺比穿上這世上獨一無二的T恤來得滿足，或者這才是父親節的意義。

第四百零九日 聽住歌先：Venus-Beautiful day

電影奇詭，片尾首歌更「正」。

Lyrics

I wish I was mad
Fucked up and done
I wish I was bad
And completely wrong

I wish I was made
Rebuilt-up and fake
I wish I could lie
And never could fail

And live some beautiful days
In a magical place
Beautiful loves
Perfect and straight
Beautiful days
In a magical place
A new dream is born
The new freaks have come

I wish I was fast
And crazy as a dog
I wish I could last
As long as the gods

I wish I could be
Perfectly free
Wish I was a creep
Wish I made you bleed

And live some beautiful days
In a magical place
Beautiful loves
Perfect and straight
Beautiful days
In a magical place
A new dream is born
The new freaks have come
Beautiful days
In a magical place
Beautiful loves
Perfect and straight

Beautiful days

第四百零八日 兩句

不知道
回歸十週年，除了舖天蓋地的慶祝活動及已成例行公事的遊行動員，少不免一大堆有關成功落實「一國兩制」的歌功頌德的說辭，怎樣才算成功落實「一國兩制」？真的不知道；聽完中央領導人的言論，恐怕離成功落實尚有一大段路途，否則，就不會有甚麼權在我手的說法，那現在都只不過是換了枝殖民地旗號罷，如果從政治制度、經濟、民生及民心來說回歸，只有經濟融合一項進度理想，但說融合無寧說依賴比較合適，能這麼快見成效，金融風暴應記一功。

窗子
本地領導人希望本地可以成為千萬人口的金融中心，要延續(不要說發展)金融中心的地位，那領導人就要祈求人民幣日後切勿實行自由兌換及切勿取消外匯管制，那是本地最重要及唯一的相對優勢，可惜不在其控制範圍內，至於所說法律基礎，無可否認一定有點幫助，但會說不同人有不同需要，各有所好。說到人口方面，當然人口增多，甚麼辦法都不用想，就可以解決很多諸如失業率等問題，經濟自然可以持續增長；不過，想起很久以前電視劇強人(希望沒有記錯)其中一幕，「洛琳(汪亞姐飾)」與「石堅」(忘記了角色名稱)看著一幅只畫有一個窗子的畫說(大意如下)：「有人向外望，看見外面風光明媚，有人從外窺探，屋內金碧輝煌。」
那只不過是一個窗子，不知會有幾多人願意停留其中。

第四百零七日 經典外語金曲

最近總沒法提起興趣去寫一字半句，見人寫「我最喜愛的外語歌曲」，又試找一下，外語歌差不多(等於)全是英文歌，經典金曲很多，未能盡錄。
播歌﹕
Tell Laura I love her
第一次聽是在電影院，配合畫面，讓我感動不矣。


When A Child Is Born
當年擁有的少數雜錦英文歌黑膠唱片的其中一首，可惜唱片搬屋時全棄掉了。


How Deep Is Your Love
可以唔提這首﹖


Endless Love
不用介紹


Total Eclipse of the Heart

第四百零八日 好文轉貼—關於六四

下一代只在文獻看事件，感受到的震撼遠低於耳聞目睹、親身感受、深受影響的我們這一代，再加上多元、隨意及扭曲的解釋，生存至上的特性，對能否平反「六四」，看法頗悲觀，真理雖然站在這一邊，可惜時間卻站在另一方。

毫無疑問，這篇是歌德近期有心(有力)的佳作。


關於六四

1.最根本既問題係，國家應唔應該殺死一班對社會冇威脅，一班對沒有任何武力裝備既學生﹖就算對社會造成潛在威脅，國家係未經審訊之下私下殺人又係米合乎公義﹖(唔好同我講咩 公義=多數人同意既價值)。

1.2.當然，就算清場係必要，咁係米一定要殺人﹖

1.3.講完衣度，問題已經攪清楚好大部份。

2.好多廢話講到，如果唔xx就xx。

2.1.end can sometimes justify the means, but not in this case.

2.2.1.六四之後，國家更加穩定，經濟發展得更好--希望「忘記六四」既人如是說

2.2.2.六四之後，國家貪污問題更加嚴重，所以經濟發展只不過係不平衡既發展，低下階層被嚴重剝削--華叔成日咁講

2.2.3.唔支持六四，認為學生做錯，因為六四出現，導致開明領導人落台，減慢國家政治改革既發展--某中文大學歷史系學生話佢老師咁講

2.3.低能。講咁多如果，背後又有幾多實證﹖好多人講咁多因果，偏偏遺漏左中間既關係。

2.3.1.就算假設學生危害穩定，不過拉曬佢坐監米得。咁，點解要殺人﹖況且，點樣可以推論個因果﹖如果六四可以促進經濟發展，我可唔可以話六四清場決定最後導致同性戀愛滋病黃色事業﹖

2.3.2.同樣，華叔講既都係過度簡化﹕六四後，經濟發展，改革開放深化，貪污機會自然增加，暴發戶出現可能性亦大增。

2.3.3.最弱智係衣點﹕一兩個「開明」領導人就可以推行政治改革﹖胡耀邦做左咁多年，最後點下場﹖所謂既中央，原來係鐵板一塊，一個人話事﹖強如鄧小平，都要靠南巡打破封鎖。又況且，所謂既開明派係經濟上開明，但係政治上又係米同樣希望改革﹖

2.4. 六四後，可以見到(而唔係亂up)既效果係﹕知識份子待遇好左(衣個係學生其中一個特別訴求，亦都反映到當時既社會狀況)、共產黨對於貪污問題較為有決心打擊；同六四可能冇直接關係，不過李鵬主政下其實人大係有改革、係改革時「開明派」更加留意改革對民間既影響(朱總為左打擊通脹，曾經多次出重手)、國企改革問題都有更多討論、中央對醫療對社會保障亦都有更多既留意、社會上「民主選舉初階」都慢慢實行、法制亦得到改革。

2.4.1.當然，上面既野部份同六四有直接關係，部份可能有關。不過，上面唔係單純地將六四同某些事既因果亂咁拉埋，又或者只係好攏統咁講「六四之後經濟發展好好」--- -好多人講如果有/冇六四，就點點點時，除左點點點外，有幾多歷史理據，有幾多因果之間既過程，有幾多真係有根據﹖

2.5.我地唔係歷史學家，普通人亦都未必需要理解複雜既政治問題。不過，關於六四，最重要既始終係，「公義」、良知問題。

2.6.況且，就算六四有某些影響都好，咁又點﹖重點係，有人為左民主/某些理想犧牲，有人做左錯誤既決定。

明白衣點，確定衣點，對好多人黎講已經足夠。

2.7.諗起李敖成日quote史達林個句﹕One death is a tragedy; a million is a statistic.

3.當然，語言本身就係對世界既簡化詮釋；作為一個團體，我亦都明白華叔因為「戰鬥」理由，所以係集會上、報紙文章上會將事情簡化。

3.1.不過，重要既係，當我地話「六四後大陸經濟發展」之類既論述時，我地要明白背後所涉及既價值、理據，而非只是下意識地同意其他人所講既說話。

3.2.我一向強調，一個人，可以冇思想，可以唔關心政治，唔關心社會，唔關心歷史。不過，最可悲既係，不經思考，盲目認同其他人觀點而作出表態--特別係於六四此等大事大非既道德問題上。

4.所以，其實我討厭集會，對集會上過度簡化既論述，過份英雄化既陳詞感到納悶。不過，近年都去集會，因為，除了應該表態外，亦相信某些事需要表態，需要透過集體、透過儀式化去展示、去鞏固力量。

5.關於學生，我非常討厭所有關於 猜測學生用意既說法；對於有人用學運份子九十年代既表現黎到否定學運，更加反感。

5.1.套用李敖於北京法源寺中對唯心論的論述﹕

剛才我說過，判定善的真偽，要從一個人做出來的看，而不是想出來的說出來的看。這個標準，也許不理想，可是它很客觀。你口口聲聲要問一個人本來的心跡，你懸格太高了，人是多麼複雜的動物，他的心跡又多麼複雜，人的心跡，不是那麼單純的，也不是非善即惡的，事實上，它是善惡混合的、善惡共處的，有好的、有壞的、有明的、有暗的、有高的、有低的、有為人的、有為我的。而這些好壞明暗高低人我的對立，在一個人心跡裡，也不一定是對立狀態，而是混成一團狀態，連他自己也弄不太清楚。心跡既是這麼不可捉摸的抽像標準，你怎麼能用這種標準來評定他存心善、還是存心不善不惡、還是存心惡、還是有心為善呢？心跡狀態是一團亂麻，是他本人和別人都難分得一清二楚的啊。所以，我的辦法是回過頭來，以做出來的做標準，來知人論世、來以實踐檢驗真理。我的標準也許比較寬，寬得把你所指的存心善以外的三類——就是存心不善不惡、有心為善、甚至是存心惡的三類都包括進去了，只要這四類都有善行表現出來，不管是有意的無意的好意的惡意的，只要有善行，一律加以肯定。

5.2.一個人行事動機，可以有千萬理由；縱使相信「唯心論」，要以「心」論人，我地都應該以大方向而論。六四中，學生大方向是爭取民主，反腐敗，反官倒，再加其他民生訴求。由大方向而論，有人可以批評﹖

5.3.當然，更加重點的是﹕部份學生最後的確係不公義既環境下犧牲。

5.4.至於批評學運份子九十年代表現，唯一可以說﹕在評價六四時學生表現，理應用學生當時的表現評價；況且，你願意和學生係六四當晚交換位置﹖又況且，一日聖人，終生也要為聖人﹖

6.當然，今日明報有人講到「現實」問題。咁唯一想講既係﹕無錯，現實係現實，六四未必可以(係短時間內)平反。不過，平唔平反，同悼唔悼念有咩關係﹖況且，純粹表達希望平反六四，純粹以最「舒服」既形式每年表態，又需要考慮「現實」﹖

7.最後，衣個世界有好多既不幸。

7.1.係討論海嘯時，我都講過，我地唔應該「捐完錢贖完罪就安樂曬」，只係消費對海嘯既同情；相反，真係同情既話，我地應該要更加關心世界。

7.2.關於六四，都有人講類似既野。

7.3.不過，六四同其他不幸唔同。六四唔係天災，唔係「不可避免」，唔係「不涉及道德因素、社會公義」；六四亦都唔係外國發生既事，而係好多香港人切身處地參與既事。當然，你話人係自私係咩都好。不過，我地既關心有限，有優次。

7.4.正如，係報導空難新聞時，香港新聞會報導有冇香港人出事，而唔會詳細同你講有冇岡果人出事一樣。當然，要為爭論而爭論，自便。

8.最後，關於所有歷史自有公論之類既說詞，可以食屎﹕問緊你，你講咩公論﹖

9.至於咩放眼未來，唔應該背負歷史包袱既講法，我就會話，冇過去，邊有未來；唔應該背負歷史，咁我欠你債，係米唔駛還﹖所謂既歷史包袱，其實係社會公義--當然，有人會認為，社會冇公義，又或者公義冇價值。

9.1.當然，所有野都係trade-off。為左某些野，我地要求既「公義標準」可能會降低。不過，背負六四衣個「包袱」，又要有幾大承擔﹖提多兩句六四，支聯會唔解散，你就會冇東江水飲﹖

10.講完。

張貼者： goethe 2007年06月05日 星期二下午11:07 8

第四百零七日 又到六月四日

曾說過第一大黨的形象「唔掂」，其主席這次又語無倫次，「六四」的傷口根本就沒有真正痊癒，只不過是給五顏六色的膠布遮蔽著，那是很多人的錯覺，「六四」的影響持續到現在，否則，以(泛)民主派的表現，如何能獲得民眾的支持，政制發展為何落得寸步難行。