3.16.2007

第三百九十六日 絮語

借到了
終於在圖書館借了這本蘋果橘子經濟學,一口氣讀完。

抄文:
誘因大致有三類基本性質:經濟、社會與道德,不過單一誘因經常三者兼具。」~蘋果橘子經濟學~
大部份人要不是側重經濟,忽略其他兩者,就是只講社會或道德,而忽視前者。

任何誘因本質上都是一種取捨;要點是在各個極端之間取得平衡。」~蘋果橘子經濟學~

認老
某日到住所附近的廟宇吃齋菜當午飯,發覺不少年青少艾在參拜,不知是否因新歲關係,還是有公屋基層團體辦旅行,居民一家到來,那公共屋村是我中學時代所居住的地方,差不多廿年前,望一望那團體的名字中間有「老人權益關注」,回想當年那裡沒多少老人家;還可以不認老嗎?

貢獻
今日生果日報左丁山說六十年代末期的公屋環境,沒有交通工具,沒有路到,居民都是「開荒牛」;無疑現在公屋或者已經完成歷史任務,很多人以現今的眼光來看過往,認為公屋只是解決房屋居住的問題(包括這書—What if 108個如果—其中一篇的作者),其實公屋對城市發展,甚至當時的就業,都有莫大的貢獻。

答問大會續集
雖然COO在這次答問大會不是盡採守勢,主動攻擊,還是打不破續集沒法超越上集的規律,沒有特別驚喜。我是斷斷續續地看,嚴格來說是聽多於看,而且過了民生部份更來來回回的轉往明珠台,或者會錯過精采部份。
COO真的貫徹始終其競選口號,昨晚的總結給人的感覺/印象,就是「打份工之嘛!!」,失去不少分數。
市民在民生部份發問的,四題有三題都關於教育,明顯現行教育政策出現問題,「煲」「袋」兩人回應沒點新意,亦無對策,一個只知投放資源,還死撐教改有成績,另一個除了小班就沒其他,(雖然本身也贊成小班),又磋跎多五年,看後可以對下一代未來不悲觀嗎?若我有能力一定送小妮子到外地讀書。有時也覺COO可憐,在教育問題被逼進繩角,如果在表演大會能夠開出期票撤換局長(到時做不做,那是另一回事),可以贏得怎麼樣的掌聲與喝采。

故事
以下故事要寫得隱晦一點
河水與井水中間築起了一道圍牆,圍牆兩邊的青蛙都認為不應改變圍牆的一磚一瓦,尤其在井水那一邊更認為一旦有所改變,就會引來河水的滲入,但實際上,河的地勢比井高,且部份井水內的青蛙都心向河水,再加上井水那邊的首席青蛙代表也是由另一邊指派,根本無須改建圍牆,就可隨心所欲走遍井內,故非不能,實不為也。那圍牆作用反而是防止井水的倒流。

1 則留言:

Pema 說...

有機會便去外國讀書吧 !

是了, 有沒有聽我貼的"愛的記憶" 好聽啊 !鄭重介紹給您 !