第四百四十八日 開玩笑？！

本地竟然有人發起護「聖火」行動，知是否說說抽抽水就算。當鎂光燈聚集在本地，當所有人包括警方都聚焦在火炬，其他地方發生事故的機會更大，所以，單要護火，還要護港呀！雖然相信香港安全沒問題。
本來無意談論奧運火炬傳送事宜，示威及搶火炬並非由此開始，相信也不會由此終結，國際盛事包括大型運動會、跨國會議等場合出現示威，可以說司空見慣，沒甚麼大不了，運動與政治、商業已不可能分開。看新聞報道難為了那發言人，剛義正詞嚴地說運動與政治應分開，但跟著就來一大堆政治言語，這時通常動作就是按搖控轉台。

第四百四十七日 看報隨想

看生果報從「普教中」的迷思到反思後，隨手寫下的：
無論用何種方言—廣府話或普通話—授課，都無助提升「中文能力」，提升「中文能力」不過是說詞；學生的「中文能力」下降，在於閱讀與寫作(綜合操練)的機會少，閱讀減少因其他媒介引誘力大，寫作機會的減少乃是學校課程編排的問題，要改善學生的質素，必須徹底改變課程、考試模式及評分標準。同樣，無論用英語、廣府話或普通話授課，教育都必須培養學生的品德，不是只用母語教學才關注吧？
廣府話、普通話、書面語是三碼子不同的事情。
不過，究竟應該寫一隻錶或是一塊錶呢？小妮子那本補充練習關於量詞的題目就以「塊」字來作標準答案。
教學不是活在象牙塔內，必須顧點現實，政治考量又有甚麼不對。
對於小童(小一生)，教甚麼方言都是新鮮事物，反而較易接受，就像小妮子因小一、二都是以普通話教中文，於是有個別課文文字只識說普通話，而不識講「母語」，所以，學何種「方言」對小孩影嚮較少，現在小妮子在家裡朗讀中文課文都被要求講雙語。

第四百四十六日 也談公共空間

有人建議發展商「買斷」屋苑的「公共空間」。發展商已將屋苑單位出售，那些公共空間的業權已不是發展商擁有，何解發展商要購入非其士地上的公眾使用權？發展商與業主是兩個不同個體啊！如果要業主斥資贖回，現在業主可用行政手段令公眾無法或減低使用，不竟那是私人地方，又有誰願意出錢呢！至於那些有利商業活動的通道，就算不是公共空間，商場業主(多數為發展商集團公司)一定開放予公眾使用，以增加人流，如無記錯，張五常教授有篇講蜜蜂與果園的文章，有點類似。故此，現時這類公共空間未能發揮公共休憩用地的作用，實為常理，只是政府官員判斷有誤；建議發展商「買斷」，倒不如建議政府買回那些樓上花園(公共空間)及其上的管理權罷。
自傳媒關注「公共空間」及大肆宣傳，彷彿那些私人士地已經變成公眾擁有一樣，在那裡隨意做甚麼都可以，甚至可以不用理會現場狀況及一般常識，無須守任何規刖，如果再多幾次「衝突」事件，相信那些「公共空間」的規則會比現在更多、更複雜，希望不要有天須如鐵路將規則變成附例。

第四百四十五日 斷章

一個無法入讀大學，只能在路邊當電訊推銷員的中學畢業生，認識相對論對其有何幫助呢？
這是看了明報2008/03/28評論—侯傑泰﹕教學語言：小心解讀研究結果(可在這裡看全文)末段後腦海出現的問題，要改變父母對母語教育的態度一點不難，只要改變大學收生標準及大學的教學語言，僱主「請人」的準則，那頑固的父母將會義無反顧擁抱母語教育，教學政策的改變，並是甚麼科學研究或科學理論，也單是改變課本語言或老師的發聲頻度那麼簡單，一些改革支持者及推動者不理現實環境，又能徹底改革，最終只會害苦下一代，那比原地踏步還要糟糕。
順帶一提，據小妮子的老師稱，原先接受內地教育的插班學生，在中文及數學科一般較本地生佳，惟獨英語一科本地生才可競爭。
昨日(2008/4/2)明報評論—張炳良﹕不一刀切，不走回頭路——論教學語言政策一文出現「姑勿論是英語還是母語授課，都須確保學生有能力學，教師有能力教。」這一句。
先說教師方面，那是資源投放及擺平利益集團等方面的事情，即是決心問題，所以沒有教師能力的問題。至於「學生有能力學」，那就有點商榷。先舉一個例：時事評論習作須書寫五十字，每次無論有甚麼感想或評論都寫約四十字就「收筆」，於是，基於「學生有能力學」的說法，以後習作就只須寫四十字吧！
愉快學習，喔！沒壓力雖會用功，學生的水準只會每下愈況。中學生語文能力不佳，源於小學基礎打得不好，不夠穩固；未達標也可升班，那才是肇因，是制度問題。