第三百零三日 看不見

房署應承為德信建築及其下分判商(判頭)墊支600多萬元工人欠薪一事，輿論嘩然，於法不合，且可申請破產欠薪基金，根本不用房署墊支。。不期然想起七、八年前聽聞的事件，話說一室內裝修公司，其分判商的工人發生工傷，但分判商卻沒有購買保險，又沒補償與工人，那人轉向該公司追討，而據該司向行內人打聽，這是「行規」，最後還是自行賠了款，我不是行內人，不知是否真有此「行規」，是否延至今。想說每一事、每一行背後都有檯底下/看不見的事情，但不會放上「檯面」，所以「墊支」事件相信變成鬧劇。監聽是否也如此？也說諮詢，諮詢除了給公眾，不單是有關人仕參與討論協商，但也給有關利益團體在背後協調、辦事，問題是這種規則是否在改變？想起西九事件。